Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
31 décembre 2008 3 31 /12 /décembre /2008 17:51
Pour finir l'année, un petit dernier, très bref.

 

Il est assez évident que nous connaissons actuellement un ralentissement du réchauffement tel qu'il pouvait encore se constater il y a quelques années et je ne suis personnellement pas capable de dire si ce ralentissement va perdurer, ou si nous allons, soit connaître une période de refroidissement, soit à nouveau un réchauffement.

 

A mon sens, côté forçages et rétroactions radiatives, mise à part une méga éruption volcanique, la probabilité est que nous restions dans le positif et que  les températures continuent à monter (en tendance)

Mais côté réaction du système (hors rétroactions radiatives) et en particulier côté réaction thermique, les choses ne sont peut-être pas aussi connues et prévisibles.

 

J'ai un peu l'habitude de me représenter la surface de la planète et donc, en particulier la surface océanique, comme une très mince couche « chaude » d'environ 15°C, qui repose sur une énorme couche froide dont la température est de l'ordre de 3.5°C.(euh je parle pour l'océan, hein! )

 

Je n'ai pas refait les calculs récemment, mais il y a assez de froid dans l'océan, pour annuler complètement les effets thermiques de l'ES anthropique pendant quelques milliers d'années.

Alors, bien sûr, l'eau froide a tendance à rester dans le fond et l'eau chaude en surface, mais, tout de même, l'eau profonde peut remonter (upwelling) par de nombreux phénomènes comme par exemple l'action des vents.

C'est d'ailleurs ce phénomène qui constituerait un des moteurs de la circulation thermohaline.

Pour être bref, il n'est pas exclu, a priori, que le changement climatique engendre un renforcement des vents dans certaines zones, comme l'océan austral par exemple, et en conséquence, un brassage des eaux amplifié, et, par suite, une arrivée de froid supplémentaire à la surface, par déstockage du froid de l'océan profond.

Autrement dit, si le système ne réagit pas tout à fait  comme prévu, c'est-à-dire plutôt une stratification de l'océan et donc moins de brassage, on pourrait observer des phénomènes analogues à ce qui se passe pour la Niña mais à une échelle et une localisation différentes.

Bon ceci dit des gens très compétents s'occupent de ce problème.

 

Pour en revenir à l'article, après cette introduction qui paraîtra peut-être dérangeante (enfin si les gens s'en préoccupent quelque peu, ce qui est loin d'être sûr ), et pour répondre à ceux qui se posent des questions sur le ralentissement actuel, j'ai réalisé un petit calcul simple, que tout le monde peut faire sur excel en utilisant la fonction DROITEREG.

J'ai utilisé, pour ne pas faire de jaloux, la moyenne des anomalies des 3 organismes de mesure de température de surface et j'ai calculé pour chacune des années depuis 1890, la tendance linéaire décennale (d'où l'utilisation de la fonction ci-dessus).

Le graphe qui en découle est assez intéressant, enfin, selon moi.

 

 

Il montre tout d'abord une grande variabilité de la tendance avec une courbe quasi-périodique.

Bon j'ai essayé de rapprocher cela du cycle solaire de 11 ans mais la corrélation est assez faible (enfin je n'ai pas de fitres)

 

Il montre ensuite une tendance à l'augmentation de cette tendance décennale, obtenue en faisant (oups! ) la DROITEREG des DROITEREG.

Cette augmentation est de 0.16°C/décennie/siècle.

 

Il montre enfin que la période que nous connaissons ne semble pas très exceptionnelle et que si nous sommes dans un creux, nous devrions remonter d'ici peu, enfin si nous osons cette projection.

 

Mais cela illustre de façon différente le duo infernal variabilité/tendance.

 

Sur ce bonne année à tous !

 

Partager cet article
Repost0
22 septembre 2008 1 22 /09 /septembre /2008 16:54
Pour ceux, dont je fais partie (quoique rarement), qui traînent de temps à autre sur certains sites sceptiques français, et qui ont le courage de lire les quelques articles et commentaires, il est un discours qu'ils voient souvent:
 
"la température globale n'augmente plus depuis 10 ans".
 

Cette affirmation, répétée ad nauseam, n'en n'est pas moins fausse, comme ce qui est raconté, généralement, sur ces sites.
De plus, elle utilise, en omettant de le mentionner évidemment, de façon donc grossièrement manipulatoire, le fait que le début des 10 années en question commence avec un Niño "un peu" costaud et finit par une Niña pas moins costaude.

Enfin j'ai fait pas mal d'articles là-dessus et je n'y reviendrai pas pour le moment.

Je n'aime évidemment pas la manipulation, abondamment utilisée sur ces sites, où il est de bon ton, par contre, de s'indigner d'une manipulation officielle à la solde des "réchauffistes", comme ils disent.
Ceci dit, il ne faut pas exagérer leur audience.
Ils fonctionnent un peu en consanguinité ce qui ne donne pas toujours de bon résultats, à ce qu'il parait.

Mais ils sont lus tout de même, la preuve, et il est donc bon, à mon sens, de faire de temps à autre quelques petites piqures de rappel.
Ce site s'y emploie, comme il le peut.

Bon, je ne suis pas pour la prise en compte de périodes climatologiquement aussi courtes, mais puisqu'on parle de 10 ans et bien, allons-y, et prenons la période de septembre 1998 à août 2008, inclus.
Cela fait pile-poil 10 ans.
J'ai utilisé la moyenne des trois bases de données officielles NASA, NOAA et Hadley toutes calculées à partir de la  référence 1951-1980 (réf NASA).

Voici ce que cela donne:


La tendance est de 0.132°C/décennie, pas très élevée donc, c'est tout à fait vrai, mais elle est loin d'être nulle.

Donc, pas de chance pour les sceptiques, il va leur falloir trouver une autre période que 10 ans pour affabuler que les températures ne montent pas, car, en effet, on se rapproche d'un Niña lorsqu'on s'éloigne de 1998.

Mais qu'est-ce que vous diriez de 11 ans?

A mon sens ce sera la prochaine période à la mode, chez les sceptiques.

PS: suite à commentaire le détail des 3 organismes:


Partager cet article
Repost0