Overblog Tous les blogs Top blogs Environnement & Bio
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

les dernières nouvelles de la science climatique.

Publicité

indicateurs climatiques de juillet 2008

chaud devant!

EDIT du 15 août: résultats NOAA


Si j'en crois  les quelques calculs effectués grâce à NCEP, ce mois de juillet renoue avec la tradition de chaleur accrue de ces dernières années.

Voici donc la carte NCEP habituelle, qui donne l'anomalie de température de surface.




les anomalies sont les suivantes:

hémisphère nord : 0.53 +-0.1 °C

hémisphère sud : 0.50 +-0.1°C

global                    : 0.51 +-0.1 °C

Il est à noter un très fort réchauffement de l'hémisphère sud!

ces anomalies sont calculées à partir de 1968-1996, alors que pour la NOAA la période de référence est 1901-2000.

Il faudrait, théoriquement , ajouter 0.10°C environ pour avoir une idée des anomalies NOAA.

Si tel était le cas, juillet 2008 serait le 3ème  mois de juillet le plus chaud jamais relevé pour le global comme pour les deux hémisphères.Ceci demande à être confirmé bien sûr.
Depuis quelques mois maintenant, après la forte baisse de fin 2007-début 2008, les températures ont entamé (modifié après remarque d'un intervenant) une ascension relativement soutenue.

voici l'évolution depuis le début de l'année:





 
La tendance linéaire est effectivement spectaculaire, mais non significative évidemment étant donnée la petitesse de la période (7 mois).
D'ailleurs l'anomalie du mois n'atteint pas, loin s'en faut, les anomalies des années chaudes comme 2005 par exemple.
Mais tout de même, en période d'après Niña et actuellement neutre (ENSOïquement parlant), en période d'activité solaire exceptionnellement basse depuis 30 ans, cette température peut inquiéter.
Le comportement de l'hémisphère sud est d'ailleurs surprenant après d'aussi longs mois froids, préludes, pour certains, du "Grand Refroidissement".

Concernant les satellites, nous allons attendre, mais je maintiens qu'il existe un retard, d'au moins 1.5, 2 , voire 3 mois, des températures de la basse tropo (enfin pas si basse que ça tout de même).
Je ferai un petit article rapide là dessus, demain.

En attendant, voici les températures à 500 mb pour ce mois de juillet.
Attention, j'insiste, c'est à 500 mb (soit 5200m environ d'altitude) et il ne faut pas confondre avec la surface.



On voit que ça commence à se réchauffer pas mal très au dessus de nos têtes.

L'anomalie globale à 500mb est de 0.304°C, elle était de 0.12°C en juin.


état des banquises

 

les documents qui suivent sont issus du NSIDC.

voici l'évolution de l'extent:



On voit que la banquise antarctique s'est quelque peu assagie.
 D'ailleurs surtout en fin de mois ce qui n'apparaît que peu sur ce graphique.

Côté arctique, par contre, c'est plus surprenant, surtout après les prévisions (de plus en plus bémolisées) des gens du NSIDC.
Néanmoins ils n'avaient pas forcément tort.
La glace présente est à forte proportion de glace juvénile (1 an) et il est clair que si les conditions de l'année dernière s'étaient reproduites...
Mais avec des si..
Cependant, il n'en reste pas moins que la concentration actuelle n'est pas bien forte et on pourrait avoir quelque surprise.(enfin je n'y crois plus trop maintenant)
 

Toujours issu du NSIDC voici la concentration de juillet 2007:


 




puis de juillet 2008:




 
Il est très prudent d'attendre encore 1 mois et demi.


ci dessous le graphique de l'anomalie d'area des 2 banquises et de la banquise globale:



On peut remarquer que l'anomalie de l'arctique reste stable tandis que l'anomalie antarctique plonge, entraînant dans son sillage l'anomalie globale.
Toutefois, l'anomalie globale reste en deçà, en valeur absolue, de celle  de l'année dernière, à la même époque.
Faire une corrélation avec la température globale est certes tentant, mais utiliser du global pour en déduire du régional, sur du court terme, n'est pas toujours recommandé.

 

relevés satellitaires

l'anomalie globale de la basse tropo décolle plus franchement, un peu comme prévu.

Elle s'élève à 0.147°C contre 0.035°C en juin, mais son niveau est encore très modeste par rapport à l'anomalie de juillet 2007, par exemple.



 

on regardera, au besoin, l'article "lag" à ce sujet.


EDIT du 11 août: ajout NASA-GISS


les résultats NASA confirment les premières estimations, quoique l'on aurait pu s'attendre à une anomalie plus élevée étant donnée les périodes de référence différentes.






la base de données (résultat un peu différent sur la carte ci dessus) indique :



terre + océan global : 0.51°C (4ème juillet le plus chaud)

terre global                 : 0.70°C (3ème le plus chaud)

terre HN                       : 0.55°C (10ème le plus chaud)

terre HS                       : 0.85°C (3ème plus chaud)



une fois n'est pas coutume, c'est l'hémisphère sud qui tire nettement l'anomalie vers le haut, comme déjà indiqué plus haut.



EDIT du 15 août


résultats NOAA


global                           : 0.49°C (6ème)

HN                                 : 0.55°C (7ème)

HS                                 :  0.43°C (8ème)


les valeurs NOAA sont plutôt en retrait par rapport aux premières estimations.

L'anomalie globale est très légèrement supérieure à celle du mois dernier, alors qu'elle était en forte progression pour NASA-GISS.

Par contre la forte progression des terres de l'HS est confirmée puisque l'anomalie augmente, d'un mois sur l'autre de quasiment 0.6°C.

Par conséquent, le "chaud devant" indiqué en préambule,  se justifie surtout pour les estimations NCEP.
Pour les autres bases de données (on attendra Hadley), on peut simplement dire que la progression des températures, depuis le début de l'année, se poursuit.
Sans plus.
Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
F
Le CRU indique une température globale moyenne de 0.403 pour ce mois contre 0.312 pour le mois passé. La progression semble se poursuivre.<br /> http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/monthly
Répondre
M
<br /> oui merci.<br /> si on tient compte des périodes de référence, Hadley et NASA sont en phase, NOAA est en très léger retrait de 4 centièmes.<br /> Bon disons que je me suis un peu emballé à la suite de mes estimations personnelles, mais les températures continuent tout de même leur redressement.<br /> <br /> <br />
F
Merci pour ta réponse.<br /> <br /> 1. Je ne remet aucunement en cause les bases de données. Je constate.<br /> 2. Sur le lien que je t'ai donné, je ne vois pas de retard de 3 mois entre les TS et les TSAT sur la période choisie. Pourquoi y aurait il un demain ?<br /> 3. Quand je lis "Depuis quelques mois maintenant, après la forte baisse de fin 2007-début 2008, les températures reprennent une ascension relativement soutenue", je comprend simplement : une reprise de l'ascension des températures qui étaient (avant) soutenue. Or je ne considère pas que depuis 8 ans, cela soit SOUTENUE.<br /> <br /> Tout çà pour dire que je considérais ta conclusion un peu hâtive. Surement un problème de compréhension...
Répondre
M
<br /> ok, je comprends mieux.<br /> effectivement le "reprennent" n'est pas approprié.<br /> Quant au décalage, il est bien de 2 à 3 mois, plus visible d'ailleurs entre SST et RSS global.<br /> Enfin si j'en crois les coefficients de corrélation qui s'améliorent lorsqu'on décale les données RSS et SST.<br /> Lorsqu'un phénomène, comme l'ENSO, fait varier la température de surface, il ne peut se propager instantanément à la basse troposphère.<br /> Il faut un certain temps pour que la circulation atmosphérique homogénéise cette couche et pour que les échanges thermiques, pour la partie diabatique, fassent leur effet.<br /> <br /> <br />
L
Je trouve très intéressant ces articles sur les indicateurs climatiques mensuels. <br /> <br /> Par contre, la phrase "après la forte baisse de fin 2007-début 2008, les températures reprennent une ascension relativement soutenue" ne me semble pas refléter la réalité. --> http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1998/plot/hadcrut3vgl/from:1998/plot/uah/from:1998/plot/rss/from:1998<br /> <br /> En effet, la "hausse" n'est visible que sur certaines bases de données. De plus, depuis 8 ans, on assiste pas à une ascension SOUTENUE...<br /> <br /> Je pense que la bonne phrase aurait été : la nette baisse des températures depuis des mois semble marquer le pas dont l'origine serait l'arrêt de La Nina.
Répondre
M
<br /> bonjour, merci pour l'intérêt.<br /> <br /> Sur toutes les bases de données de température de surface, sauf pour la NASA, qui s'est distinguée particulièrement  au mois de juin) enfin je parle des bases de donnée, il y a hausse<br /> importante de la température depuis janvier 2008.<br /> J'utilise pour ma part NCEP.<br /> Cela me permet d'avoir des estimations un peu avant tout le monde d'ailleurs.<br /> Ces estimations sont en général correctes, sauf avec NASA où l'écart est quelquefois important.<br /> Selon ces données NCEP, que je n'ai aucune raison de remettre en cause, depuis janvier 2008, la température a augmenté, en tendance linéaire, de 0.075°C/mois, soit 0.90°C/an soit encore<br /> 9°C/décennie!<br /> Evidemment, cela ne va pas durer, ce n'est pas climatologiquement recevable, mais c'est un fait indéniable.<br /> Quant aux mesures satellites, pas de souci, je serais très surpris si elles ne suivaient pas, étant donné le retard (logique) de 3 mois environ par rapport aux températures de surface.<br /> Il ne me semble pas avoir parlé dans cet article d'une hausse soutenue depuis 8 ans.<br /> Les bases de données que tu as l'air de remettre en cause (je tutoie, hein, c'est l'usage)<br /> le montrent d'ailleurs (là elles sont bonnes?quand ça baisse ou se stabilise?sans polémique).<br /> Par contre, j'ai cherché à analyser, dans l'article suivant, les raisons de la stagnation depuis 5 à 6 ans (disons depuis 2003)<br /> <br /> Pour ma part, c'est très clair, ce qui ne veut pas dire que ce soit sûr à 100%, bien sûr.<br /> <br /> PS: je vois sur le lien la base de données GISTEMP.<br /> Il est clair que cette base a eu un pb au cours du mois de juin.<br /> Je ne sais pas bien pourquoi, mais toutes les autres bases ont montré une anomalie de mois de juin plus élevée que celle du mois de mai.<br /> Que ce soit la NOAA, NCEP (voisine de NOAA), Hadley, RSS et même UAH.<br /> Alors, qu'en déduire?<br /> <br /> <br />