indicateurs climatiques de l'année 2008

Nous allons faire un petit bilan, non exhaustif bien sûr, du climat de cette année calendaire  2008.

anomalie de température globale par rapport à 1951-1980 :

pour NCEP : 0.52°C (7^ème)

pour NASA : 0.44°C (9^ème)

pour NOAA : 0.47°C (9^ème)

pour Hadley :0.43°C (10^ème)

pour la moyenne NASA/NOAA/Hadley :0.45°C (9^ème)

pour cette même moyenne, le classement est le suivant :

1	2005	0.60
2	1998	0.59
3	2002	0.56
4	2003	0.56
5	2007	0.54
6	2006	0.53
7	2004	0.52
8	2001	0.49
9	2008	0.45
10	1997	0.43

Sur ce site est fourni, en tout début de mois, une estimation de l'anomalie globale d'après les données NCEP.

Il peut donc être intéressant d'examiner la validité de cette estimation par rapport aux autres organismes :

on remarque que les tendances estimées sont plutôt bonnes et nous continuerons donc dans cette voie, sans autre correction.

L'anomalie de température de 2008 en perspective

sera utilisée ici l'anomalie moyenne des 3 organismes officiels par rapport à 1951-1980

voici la courbe réelle, non corrigée :

La tendance décennale sur une période de 30 ans est de 0.162°C/décennie, ce qui n'est pas loin de l'estimation des modèles.

Néanmoins l'année 2008 décrochant de cette tendance, manifestement par le phénomène de variabilité naturelle, il nous a semblé intéressant de regarder ce qui se serait passé si la variation 2008/2007 avait été opposée à la variation réelle.

Après tout, cette variabilité, par définition, agit dans un sens...., ou, dans l'autre, c'est selon...

La tendance devient égale à 0.174°C/décennie.

Par cette "méthode", plutôt "naïve", on peut, peut-être, s'apercevoir qu'il faut être très prudent avec l'utilisation des données court terme.

Comme nous l'avons déjà fait plusieurs fois sur ce site ( voir les références dans les autres articles), il est intéressant, également, de corriger la courbe d'anomalie des variations ENSO (voir Realclimate) et des variations d'activité solaire.

voici ce que donne cette correction :

bien sûr la courbe a alors une toute autre allure et la tendance décennale devient égale à 0.184°C/décennie.

On peut remarquer que les 4 dernières années sont largement les plus chaudes et que le rang de 2008 passe de la 9^ème à la 4ème place.

Ceci dit on retrouve, de façon très atténuée et non significative, le phénomène de stagnation déjà maintes fois relevé ici.

On remarquera que les années Pinatubo sont particulièrement mises en exergue.

Les sceptiques usant jusqu'à la corde l'année 1998, en tant que début de leur "période de refroidissement", il est intéressant de voir ce que donne la courbe d'anomalie de 1998 à 2008 après correction :

La tendance décennale, non significative sur 11 ans, et donc anecdotique, est de 0.196°C/décennie.

Lorsque l'on dit que la variabilité naturelle masque le réchauffement anthropique, on n'a pas forcément tort.

banquise globale

Nous ne nous étendrons pas excessivement sur ce point

La banquise globale continue de perdre en tendance, 400000 km2/décennie, en corrélation avec l'augmentation de la température globale.

Là aussi la variabilité ne doit être considérée que pour ce qu'elle est,  du court terme, et il apparaît que 2008, en quelque sorte, rattrape 2007.

Attention, il s'agit de la moyenne annuelle de l'extent.

nous donnerons les mesures satellitaires un peu plus tard.

En conclusion, rien ne permet d'affirmer que la tendance long terme du réchauffement climatique se soit inversée.

Tout concorde, que ce soit l'anomalie globale corrigée d'une partie de sa variabilité naturelle, que ce soit l'évolution de la banquise globale, des glaciers continentaux (non examinée dans cet article).

Tous les "fondamentaux" vont bien dans ce sens.

C'est bien entendu notre conviction, sans cesse répétée, sur ce blog, et ce, même si la période de relative stagnation du niveau stérique de l'océan mérite d'être surveillée (voir articles précédents)

PS: La "correction solaire" peut faire se poser quelques questions.

Un article sera fait pour les exposer dans le but, si possible, d'avoir quelques suggestions d'explications.

Mais attention, faut plutôt être excellent en maths!