26 janvier 2009
1
26
/01
/janvier
/2009
17:33
Evidemment le titre est ironique.
Je n'insisterai pas sur le caractère exceptionnel de la tempête, au doux nom de Klaus, qui vient de ravager le sud-ouest.
Je remarque simplement qu'une prédiction des modèles concerne justement le fait que les tempêtes, aux moyennes et hautes latitudes seraient, dans le futur, plus intenses.
Cela fait la deuxième fois en 10 ans et les dégâts sont à chaque fois considérables et exceptionnels puisqu'ils concernent, entr'autres, des arbres âgés de plus de 30 ans.
Et je ne parlerai pas non plus des malheureux qui ont payé un très très lourd tribut à ce quasi-cataclysme.
Non, après avoir subi 50 H d'absence de courant, sans chauffage, sans lumière, sans frigo, j'en passe, après avoir eu comme seuls interlocuteurs, pendant tout le week-end, des répondeurs téléphoniques, (bravo la mobilisation!), j'éructe et je m'indigne lorsque j'entends les messages d'autosatisfaction d'EDF et de ses filiales, qui osent dire qu'ils ont tiré les leçons de la tempête de 1999.
Tout ceci étant bien sûr relayé par les médias officiels.
Mais comment ne pas renâcler lorsque l'on entend les autosatisfaits gloser qu'ils ont fait ce qu'il fallait puisque le nombre d'abonnés privés de jus était la moitié de celui de 1999, alors qu'en 1999, il y avait eu 2 tempêtes successives, une au nord et l'autre au sud?
Non un peu de sérieux, svp, la zone touchée était cette fois-ci, en 2009 donc, nettement moins importante.
Faudrait p'têtre que les médias posent les bonnes questions au lieu de passer leur temps à servir de haut-parleur ou de caisse de résonnance!
Bien sûr qu'il faudrait enterrer les lignes, cela fait au moins 40 ans qu'on en parle...
Mais le message des communicants d'EDF, relayé en boucle par les médias officiels, est que cela coûterait 100 milliards d'euros. Alors fermez le banc et circulez y a rien n'à voir!
Or, outre le fait qu'il faudrait vérifier ce chiffre, exorbitant, on n'est pas obligé de tout faire d'un coup et puis qu'a t'on fait auparavant?
Sans parler des coûts directs et indirects de la catastrophe!
Mais au fait combien vont coûter au pays les "erreurs" de nos financiers, industriels ect ...?
Combien? Vous avez dit plusieurs centaines de milliards d'euros?
Noooonnnn..., c'est une blague j'espère?
Je ne parlerai pas non plus du personnel, sauf pour dire que manifestement il n'est plus en nombre assez important et peut-être moins motivé que par le passé.
Un point positif dans ce billet d'humeur, pour saluer nos amis de Météo-France qui ont bien vu le cataclysme et ont "osé", malgré les sarcasmes de certains avant l'évènement, mettre les régions concernées en alerte rouge.
Ce sont vraiment les seuls qui ont tiré les leçons de la crise.
Les autres, il faudrait qu'ils le prouvent avec des faits précis.
Mais ne rêvons pas!
PS: rassurez-vous! ce blog ne va pas devenir un blog d'opinion (il y en a suffisamment comme cela et des très bons d'ailleurs) et cet article n'a pas vocation à rester très longtemps affiché.
Mais comme dirait l'autre "ça va mieux en le disant!"
PS2: Ah oui encore un petit truc pour les fameux 100 milliards d'euros.
Bien sûr, le discours d'EDF ne précise pas s'il s'agit du coût de l'enfouissement de toutes les lignes ou du surcoût engendré par l'enfouissement par rapport au coût d'installation des lignes aériennes, car ces dernières ne sont pas gratuites ne l'oublions pas.
Mais peu importe, il s'agit de relativiser ce chiffre en le comparant au CA de cette société sur 40 ans, durée estimée pour un enfouissement de toutes les lignes.
Ce chiffre d'affaire annuel est de 60 milliards d'euros.
En 40 ans, à euros constants, cela fait 2400 milliards d'euros.
Le coût de l'enfouissement est donc de 4% du volume d'affaire généré par EDF.
A mon sens c'est plus proche de 2% étant donné le coût des lignes aériennes.
Voilà l'enjeu et par là-même une démonstration de l'art d'entuber les gens en leur présentant de gros chiffres qui ne veulent rien dire.
PS3: un lien pour en savoir un peu plus à ce sujet
nota: les allemands ont 80% de leur réseau enterré.
les belges c'est quasiment 100%
un argument d'ERDF contre les réseaux enterrés est la non-résistance aux canicules.
un peu bizarre non?
Je n'insisterai pas sur le caractère exceptionnel de la tempête, au doux nom de Klaus, qui vient de ravager le sud-ouest.
Je remarque simplement qu'une prédiction des modèles concerne justement le fait que les tempêtes, aux moyennes et hautes latitudes seraient, dans le futur, plus intenses.
Cela fait la deuxième fois en 10 ans et les dégâts sont à chaque fois considérables et exceptionnels puisqu'ils concernent, entr'autres, des arbres âgés de plus de 30 ans.
Et je ne parlerai pas non plus des malheureux qui ont payé un très très lourd tribut à ce quasi-cataclysme.
Non, après avoir subi 50 H d'absence de courant, sans chauffage, sans lumière, sans frigo, j'en passe, après avoir eu comme seuls interlocuteurs, pendant tout le week-end, des répondeurs téléphoniques, (bravo la mobilisation!), j'éructe et je m'indigne lorsque j'entends les messages d'autosatisfaction d'EDF et de ses filiales, qui osent dire qu'ils ont tiré les leçons de la tempête de 1999.
Tout ceci étant bien sûr relayé par les médias officiels.
Mais comment ne pas renâcler lorsque l'on entend les autosatisfaits gloser qu'ils ont fait ce qu'il fallait puisque le nombre d'abonnés privés de jus était la moitié de celui de 1999, alors qu'en 1999, il y avait eu 2 tempêtes successives, une au nord et l'autre au sud?
Non un peu de sérieux, svp, la zone touchée était cette fois-ci, en 2009 donc, nettement moins importante.
Faudrait p'têtre que les médias posent les bonnes questions au lieu de passer leur temps à servir de haut-parleur ou de caisse de résonnance!
Bien sûr qu'il faudrait enterrer les lignes, cela fait au moins 40 ans qu'on en parle...
Mais le message des communicants d'EDF, relayé en boucle par les médias officiels, est que cela coûterait 100 milliards d'euros. Alors fermez le banc et circulez y a rien n'à voir!
Or, outre le fait qu'il faudrait vérifier ce chiffre, exorbitant, on n'est pas obligé de tout faire d'un coup et puis qu'a t'on fait auparavant?
Sans parler des coûts directs et indirects de la catastrophe!
Mais au fait combien vont coûter au pays les "erreurs" de nos financiers, industriels ect ...?
Combien? Vous avez dit plusieurs centaines de milliards d'euros?
Noooonnnn..., c'est une blague j'espère?
Je ne parlerai pas non plus du personnel, sauf pour dire que manifestement il n'est plus en nombre assez important et peut-être moins motivé que par le passé.
Un point positif dans ce billet d'humeur, pour saluer nos amis de Météo-France qui ont bien vu le cataclysme et ont "osé", malgré les sarcasmes de certains avant l'évènement, mettre les régions concernées en alerte rouge.
Ce sont vraiment les seuls qui ont tiré les leçons de la crise.
Les autres, il faudrait qu'ils le prouvent avec des faits précis.
Mais ne rêvons pas!
PS: rassurez-vous! ce blog ne va pas devenir un blog d'opinion (il y en a suffisamment comme cela et des très bons d'ailleurs) et cet article n'a pas vocation à rester très longtemps affiché.
Mais comme dirait l'autre "ça va mieux en le disant!"
PS2: Ah oui encore un petit truc pour les fameux 100 milliards d'euros.
Bien sûr, le discours d'EDF ne précise pas s'il s'agit du coût de l'enfouissement de toutes les lignes ou du surcoût engendré par l'enfouissement par rapport au coût d'installation des lignes aériennes, car ces dernières ne sont pas gratuites ne l'oublions pas.
Mais peu importe, il s'agit de relativiser ce chiffre en le comparant au CA de cette société sur 40 ans, durée estimée pour un enfouissement de toutes les lignes.
Ce chiffre d'affaire annuel est de 60 milliards d'euros.
En 40 ans, à euros constants, cela fait 2400 milliards d'euros.
Le coût de l'enfouissement est donc de 4% du volume d'affaire généré par EDF.
A mon sens c'est plus proche de 2% étant donné le coût des lignes aériennes.
Voilà l'enjeu et par là-même une démonstration de l'art d'entuber les gens en leur présentant de gros chiffres qui ne veulent rien dire.
PS3: un lien pour en savoir un peu plus à ce sujet
nota: les allemands ont 80% de leur réseau enterré.
les belges c'est quasiment 100%
un argument d'ERDF contre les réseaux enterrés est la non-résistance aux canicules.
un peu bizarre non?
Partager cet article
